Ухвала суду № 63941887, 05.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2017 року Житомир Справа № 806/574/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А., суддів Капинос О.В., Токаревої М.С.

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1, про зобов'язання Міністерства соціальної політики України прийняти рішення або вчинити певні дії по виконанню функцій, як органу державного регулювання і нагляду, визначених ст.103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що мають наслідком здійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до вимог ч.2 ст.40 та ч.2 ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з тієї заробітної плати, з якої раніше було обчислено пенсію.

21 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст.267 КАС України, в якій він просить визнати протиправними дії чи бездіяльність Міністерства соціальної політики України на виконання вказаної постанови в посиланнях по застосуванню п.2 ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахунку пенсії відповідно до ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", викладених в акті №1 від 21.07.2016 спільної перевірки правильності призначення та перерахунку пенсії позивачу .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Постановою від 22.06.2016 у даній справі позов задоволено частково. Зобов'язано Міністерство соціальної політики України на виконання функцій, передбачених ч.4 ст.103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вжити заходів для проведення перевірки матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 щодо правильності обчислення його пенсії у відповідності до встановленого порядку. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства соціальної політики України на користь ОСОБА_1 275, 60 грн. судових витрат.

При цьому суд виходив з того, що для вирішення питання щодо наявності підстав для прийняття відповідачем рішення відповідно до ч.4 ст.103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" необхідно провести перевірку органами праці та соціального захисту населення матеріалів пенсійної справи позивача, як це передбачено п.2 Порядку здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України, затвердженого наказом Мінсоцполітики №4 від 10.01.2007.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної постанови суду Міністерством соціальної політики України вжито заходів для проведення перевірки матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 щодо правильності обчислення його пенсії у відповідності до встановленого порядку, зокрема листом №849/039/97-16 від 14.07.2016 повідомлено Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Головне управління ПФУ в Житомирській області про необхідність проведення спільної перевірки правильності призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1

За результатами спільної перевірки, проведеної за участю представників управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в присутності заявника ОСОБА_1, складено акт №1 від 21.07.2016, де зазначено, що призначення та перерахунки пенсії ОСОБА_1 проведені відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до нормативно-правових актів щодо пенсійного забезпечення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Міністерством соціальної політики України виконано судове рішення, зокрема на виконання функцій, передбачених ч.4 ст.103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вжито заходів для проведення перевірки матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 і таку перевірку проведено уповноваженими особами органу праці та соціального захисту населення, як це передбачено п.3 вищевказаного Порядку.

Враховуючи, що перевіркою не було встановлено порушень, допущених органами Пенсійного фонду при призначенні, перерахунку пенсії позивачу, а рішення відповідно до ч.4 ст.103 вказаного Закону приймається відповідачем тільки при їх наявності, відповідно таке рішення не приймалось.

Як вбачається із поданої заяви, позивач фактично не погоджується із висновками спільної перевірки, оформленої актом №1 від 21.07.2016, зокрема з посиланням у акті щодо необхідності застосування п.2 ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахунку йому пенсії відповідно до ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", проте питання правильності перерахунку пенсії ОСОБА_1 не було предметом розгляду у даній справі та не підлягає дослідженню в ході розгляду заяви, поданої в порядку судового контролю за виконанням прийнятого рішення.

Згідно із ч.10 ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності Міністерства соціальної політики України щодо виконання постанови суду, а тому залишає заяву позивача, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України, без задоволення.

Керуючись статтями 160,165,186,254,267 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк

Судді: О.В.Капинос

М.С.Токарева