Постанова № 63941686, 04.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/2084/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

секретар судового засідання - Недашківська Н.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15724021,50 грн.,

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 15 724 021,50 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що станом на 17.08.2016 за відповідачем рахується податковий борг по несвоєчасній сплаті платежів до бюджету у розмірі 15 724 021,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 10 836 264,40 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 2 710 367,93 грн., пені - 2 177 389,17 грн., які нараховані за результатами проведеної перевірки. Вказує, що дані податкові зобов"язання є узгодженими та відповідачем самостійно в установлені строки не сплачені, а тому просить стягнути цю суму в судовому порядку.

Представник позивача до суду прибув, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність його представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець зареєстрований Олевською районною державною адміністрацією та взятий на облік у Коростенській ОДПІ як платника податків (код НОМЕР_1).

Встановлено, що 08.06.2016 Коростенською ОДПІ проведена невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, законодавства щодо укладання трудового договору з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, про що складено акт № 70/791/13-03/НОМЕР_1, відповідно до якого встановлені порушення вимог податкового законодавства.

На підставі зазначеного акту перевірки 19.07.2016 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №0019781700, яким відповідачу нараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі - 6 899 316,93 грн., в тому числі 5 519 453,54 грн. - основного платежу та 1 379 863,39 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 12).

Також , 19.07.2016 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №0019811700, яким відповідачу на підставі акта №70/791/13-03/НОМЕР_1 від 08.06.2016 проведено нарахування грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 6 159 182,65 грн. в тому числі за податковим зобов'язанням 4 927 346,12 грн. за штрафними санкціями 1231 836,53 грн. (а.с.11).

19.07.2016 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №0019821700, яким до відповідача на підставі акта №70/791/13-03/НОМЕР_1 від 08.06.2016 застосована штрафна (фінансова) санкція з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 850 грн. (а.с.15).

19.07.2016 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №0019791700, яким відповідачу на підставі акта №70/791/13-03/НОМЕР_1 від 08.06.2016 проведено нарахування грошових зобов'язань з єдиного податку фізичних осіб в сумі 27 369,50 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 21895,32 грн., за штрафними санкціями 5473,83 грн. (а.с.13).

19.07.2016 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №0019801700, яким до відповідача на підставі акта №70/791/13-03/НОМЕР_1 від 08.06.2016 застосована штрафна (фінансова) санкція з єдиного податку фізичних в сумі 170 грн. (а.с.16).

19.07.2016 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №0019771700, яким відповідачу на підставі акта №70/791/13-03/НОМЕР_1 від 08.06.2016 проведено нарахування грошових зобов'язань з військового збору в сумі 460 870,89 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 368 696,71 грн., за штрафними санкціями 92 174,18 грн. (а.с.14).

19.07.2016 позивачем прийнято рішення №0019831700, яким відповідачу на підставі акта №70/791/13-03/НОМЕР_1 від 08.06.2016 проведено донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 122 705,08 грн., в тому числі з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сумі 111 550,08 грн., за штрафними санкціями 11 155,00 грн. (а.с.17).

Матеріалами справи підтверджується, що 19.07.2016 Коростенською ОДПІ вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачу направлені цінним листом з повідомленням про вручення та отримані ОСОБА_2 особисто 05.08.2016 (а.с.18-20).

Крім того, Коростенською ОДПІ відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України 18.08.2016 відповідачу направлено податкову вимогу №28360-06 від 18.08.2016 року, про сплату загальної суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 17.08.2016 - 15 724 021,50 грн., в тому числі основним платежем - 10 836 264,40 грн., штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) - 2 710 367,93 грн., пені - 2 177389,17 грн. (а.с.21-22).

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов"язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, ФОП ОСОБА_2 скарги на вищезазначені податкові повідомлення-рішення в порядку адміністративного оскарження не подавав.

Крім того, до матеріалів справи відповідачем не надано доказів оскарження цих рішень в адміністративному чи судовому порядку та судом таких обставин на день розгляду справи не встановлено.

Отже, визначені позивачем податкові зобов"язання є узгодженими.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В установлені законом строки податкове зобов"язання відповідачем сплачено не було.

У відповідності до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов"язання у сумі 2 177 389,17 грн.

Пунктом 38.1 ст.38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Проте, станом на 17.08.2016 за відповідачем рахується заборгованість на суму 15 724 021,50 грн., тобто у встановлені строки вона не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, вказане грошове зобов'язання вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч.1 п. 87.1 та п.78.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Будь-яких доказів сплати податкового боргу у справі не міститься.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ін.код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у розмірі 15 724 021,50 грн. (п"ятнадцять мільйонів сімсот двадцять чотири тисячі двадцять одна гривня п"ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 05 січня 2017 р.