Ухвала суду № 63941326, 05.01.2017, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/10/17

Провадження № 2/169/26/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року смт ОСОБА_1

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Турійського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 селищної ради Турійського району про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У поданій ОСОБА_2 позовній заяві зазначено дві вимоги одну немайнового та одну майнового характеру, однак всупереч вказаному положенню закону не визначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, яка відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК України визначається вартістю спірного майна.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості та характеру заявлених вимог.

До позовної заяви додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн 20 коп.

Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви не вказано ціни позову, то суддя позбавлений можливості визначити суму недоплаченого судового збору за вимогу майнового характеру.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід сплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у ОСОБА_1 районі (Турійський район) 22030101, код отримувача 37834092, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок отримувача 31219206700397, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Турійського району Волинської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно, Турійський районний суд Волинської області.

Крім того, пунктами 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог процесуального закону в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, не зазначено коли та яким чином останній порушив належні позивачу права і які саме.

Не зазначено у позовній заяві й докази, що підтверджують обставини порушення, чи невизнання відповідачем прав позивача, і не вказано підстав для звільнення від доказування у разі наявності таких.

Відповідно до частини 1 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У поданій ОСОБА_2 позовній заяві третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області.

Проте, зі змісту позову та заявлених вимог не зрозуміло, яким чином ухвалене судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права або обов'язки зазначеної вище державної установи.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини 1 статті 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Турійського району Волинської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру надати в Турійський районний суд Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя