Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2017 року Справа № 805/91/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення.
Просив визнати протиправними дій Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо встановлення у позивача затримки на 62 календарних дні сплати земельного податку за червень 2016 року, затримки на 31 та 58 календарних днів сплати земельного податку за липень 2016 року та затримки на 27 календарних днів сплати земельного податку за серпень 2016 року; зобов’язати відповідача здійснити корегування відомостей в картці особового рахунку ТОВ «Маріупольська автобаза» шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у позивача затримки на 62 календарних дня сплати земельного податку за червень 2016 року, затримки на 31 та 58 календарних дні сплати земельного податку за липень 2016 року та затримки на 27 календарних дні сплати земельного податку за серпень 2016 року; скасувати податкове повідомлення-рішення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.11.2016 року №004321200 на суму 5065,05 грн.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частина 2 статті 87 КАС України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями(далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними дій Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо встановлення у позивача затримки сплати земельного податку; зобов’язання відповідача здійснити корегування відомостей в картці особового рахунку ТОВ «Маріупольська автобаза» шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у позивача затримки сплати земельного податку; та вимогу майнового характеру, а саме: просив скасувати податкове повідомлення-рішення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.11.2016 року №004321200 на суму 5065,05 грн.
У відповідності до частини 3 стаття 6 Закону № 3674, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу двох вимог немайнового характеру 1378,00 грн. за кожну вимогу, та вимогу майнового характеру при сумі позову 5056,05 грн., складає 1378,00 грн.
Отже, несплачена сума судового збору складає 4134,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги у розмірі 4134,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції.
Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Надати позивачу строк до 26 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.
Судове рішення № 63941233, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/91/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: