Ухвала суду № 63941228, 20.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. справа № 804/16180/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідач не прибув

представник третьої особи-1 не прибув

представник третьої особи-2 не прибув

представник третьої особи-3 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Влада-2009, Товариство з обмеженою відповідальністю Днепроградострой" про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/16180/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Влада-2009, Товариство з обмеженою відповідальністю Днепроградострой" про визнання протиправними дії та скасування рішення.

У судове засідання 20.04.2016 р. прибув представник позивача.

Відповідач та представники третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 р. за клопотанням представника ОСОБА_2 витребувано додаткові докази у Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації , а саме, інформацію щодо наявності у будинку № 2 по вул. Глинки у місті Дніпропетровську розподілу дому на секції.

Враховуючи, що судом витребувано додаткові докази до адміністративної справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі, до отримання витребуваних доказів від Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою надання Комунальному підприємству Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації часу для надання до суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16180/15.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 69 - 71, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16180/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Влада-2009, Товариство з обмеженою відповідальністю Днепроградострой" про визнання протиправними дії та скасування рішення, до отримання витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 р. доказів від Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою