Ухвала суду № 63941157, 26.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. справа № 804/2606/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2606/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року.

У судове засідання 26.05.2016 р. представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

26.05.2016 р. представником позивача та представником відповідача подано письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що 20.05.2016 р. уповноваженим представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7966/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії. Позивач зазначає, що фактичні обставини, що будуть встановлені під час розгляду зазначеної справи мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, тому, просить суд зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2606/16, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/7966/15.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду дійсно перебуває адміністративна справа № 804/7966/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 26.05.2016 р. розгляд адміністративної справи № 804/7966/15 по суті заявлених позовних вимог - триває.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що судом встановлено, що зазначені адміністративні справи є повязаними між собою, суд вважає клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/7966/15 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 69 - 71, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2606/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року, до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/7966/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/7966/15.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі