Ухвала суду № 63941133, 06.01.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1309/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

06 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди недійсною, а договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у вказаній справі суд призначив судову-почеркознавчу експертизу.

09.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_2 про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи № 3102/3103/16-21, у якому експерт просить надати:

1) оригінали примірників Додаткової угоди (без зазначення дати укладення) до Договору оренди землі № 87 від 15.12.2005 року, реєстраційний №040681400271, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", яка 15.11.2010 року зареєстрована в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" за №041004400290;

2) надати вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1, у тому числі зіставні за часом виконання з досліджуваним документом, тобто 2008-2012 роки, а також в офіційних документах (наприклад, заява про видачу паспорта (форма № 1), паспорт для виїзду за кордон, договори на комунальні послуги тощо);

3) попередньо оплатити вартість експертизи в сумі 1 981,80 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 (далі Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Представник позивача просив суд витребувати в Управління ДМС у Вінницькій області заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта (форма № 1), яка містить вільні зразки почерку і підпису позивача.

Оскільки дані, які міститьсь в зазначеному документі можуть бути використані при проведенні експертного дослідження, суд дійшов висновку про наявність підстав для його витребування.

Керуючись ст. 53, 143 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року за № 53/5, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управління ДМС у Вінницькій області заява ОСОБА_1 про видачу паспорта (форма № 1).

Зобовязати ОСОБА_1 надати до 31.01.2017 року вільні зразки почерку і підпису, у тому числі зіставні за часом виконання з досліджуваним документом, тобто 2008-2012 роки, а також в офіційних документах (наприклад, паспорт для виїзду за кордон, договори на комунальні послуги тощо).

Зобовязати ОСОБА_1 протягом строку, який визначив експерт, попередньо оплатити вартість судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1 981 (одну тисячу вісімсот одну) грн. 80 коп.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник