Ухвала суду № 63940962, 30.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2016 року 804/7701/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строків звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення.

30.11.2016 року позивачем надані пояснення щодо пропуску строку звернення до суду, в яки він зазначає, що проходить службу в Ізоляторі тимчасового тримання в Дніпропетровській області та має ненормований робочий графік. На протязі вересня листопада крім виконання службових обовязків заміщував у змінах також відсутніх працівників, у звязку із чим не мав можливості вчасно звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

30.09.2016 року позивач був ознайомлений з оскаржуваним висновком атестаційної комісії.

Таким чином у відповідності до вимог частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен був оскаржити висновок атестаційної комісії до 30.10.2016 року, однак позовна заява надійшла до суду 09.11.2016 року.

Разом з цим суд зазначає, що пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений.

Позивача є працівником Ізолятора тимчасового тримання в Дніпропетровській області, тобто установи зі специфічними умовами служби та ненормованим робочим часом.

За таких обставин, суд вважає що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Поновити позивачу строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2