Рішення № 6394094, 08.07.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2589/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Ковальовій С.М.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2009 року позивач ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 524Т, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 15000,00 грн.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Кредитного договору відповідач зобов’язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за договором становить 417,00 грн., у відповідності з графіком зниження заборгованості, цілком повернути кредит банку 21.03.2011 року з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн.

Кредитування відповідача здійснювалось за програмою кредитування ”Швидка фінансова допомога”. Відповідно до умов програми кредитування, між позичальником та банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку. Надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 15000,00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером, випискою по особовому рахунку. На виконання своїх зобов’язань за вказаним договором позивач надав відповідачу платіжну картку, що підтверджується розпискою відповідача, якою були отримані кредитні кошти у сумі 15000,00грн. через РОS-термінал.

Відповідач ОСОБА_2 виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасивши кредит у сумі 3339,50 грн., та комісійну винагороду у сумі 2100,00 грн., що підтверджується випискою руху по рахунку.

Згідно з п.6.1 договору відповідачу нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Таким чином, станом на 21.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 15621,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 11660,50 грн., прострочена комісія та відсотки – 1554,02 грн., пеня – 2407,47 грн.

Згідно п.3.5 кредитного договору позивач має право вимагати у відповідача дострокового повернення кредитних коштів, якщо позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентам і комісійною винагородою. А також в забезпечення зобов’язань за цим договором був укладений договір поруки і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

Банк неодноразово звертався до боржника з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.

Вимоги банку у встановлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу.

За договором поруки № 254Т/П від 21 березня 2008 року поручителем по вищевказаному договору виступила ОСОБА_3 Згідно п.п.2.2, 3.1 договору поруки № 534Т/П від 21.03.2008 року поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних процентів і підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодування всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені договором строки.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 15621,99 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на позові наполягає, просила справу розглянути на попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позов визнав в повному обсязі, про що в справі є заява (а.с.45).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що в справі є заява (а.с.46).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 21.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 524Т, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 15000,00 грн. (а.с.21-24).

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Кредитного договору відповідач зобов’язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за договором становить 417,00 грн., у відповідності з графіком зниження заборгованості, цілком повернути кредит банку 21.03.2011 року з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн.

Кредитування відповідача здійснювалось за програмою кредитування ”Швидка фінансова допомога”. Відповідно до умов програми кредитування, між позичальником та банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку. Надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 15000,00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером, випискою по особовому рахунку. На виконання своїх зобов’язань за вказаним договором позивач надав відповідачу платіжну картку, що підтверджується розпискою відповідача, якою були отримані кредитні кошти у сумі 15000,00грн. через РОS-термінал.

Відповідач ОСОБА_2 виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасивши кредит у сумі 3339,50 грн., та комісійну винагороду у сумі 2100,00 грн., що підтверджується випискою руху по рахунку (а.с.37-41).

Згідно з п.6.1 договору відповідачу нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Таким чином, станом на 21.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 15621,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 11660,50 грн., прострочена комісія та відсотки – 1554,02 грн., пеня – 2407,47 грн. (а.с.9-10).

Згідно п.3.5 кредитного договору позивач має право вимагати у відповідача дострокового повернення кредитних коштів, якщо позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентам і комісійною винагородою. А також в забезпечення зобов’язань за цим договором був укладений договір поруки і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

Банк неодноразово звертався до боржника з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку (а.с.11-16).

Вимоги банку у встановлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу.

За договором поруки № 254Т/П від 21 березня 2008 року поручителем по вищевказаному договору виступила ОСОБА_3 Згідно п.п.2.2, 3.1 договору поруки № 534Т/П від 21.03.2008 року поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних процентів і підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодування всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені договором строки (а.с.26-27).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв’язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує позивачу з відповідачів судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 156,22 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені за позов.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 130, 174, 214, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на р/р 290910350980, код ЄДРПОУ 25795288, код банку 335816, заборгованість за кредитним договором № 524Т від 21.03.2008 року та договору поруки № 254Т/П від 21.03.2008 року в розмірі 15621,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 11660,50 грн., прострочена комісія та відсотки – 1554,02 грн., пеня – 2407,47 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 156,22 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після цього апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: