Ухвала суду № 63940870, 16.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2016 р. справа 804/6641/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним дій, -

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним дій.

У позовній заяві позивач також просив про вжити заходи забезпечення позову шляхом незастосування висновку атестаційної комісії для підстав звільнення на період розгляду справи.

Перевіривши клопотання про забезпечення позову суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, як того вимагає Закон України Про судовий збір.

Відповідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки відсутність доказів сплати судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача про забезпечення позову без руху та надати час для усунення недоліків, які перешкоджають її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 87, 106, 108, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 грудня 2016 р. для усунення недоліків клопотання, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення клопотання.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із клопотанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

СуддяО.В. Кононенко