Ухвала суду № 63939933, 04.01.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 січня 2017 року Справа № 912/4687/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (25004, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 36585010),

до: ОСОБА_2 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96; код ЄДРПОУ 22215540),

про порушення провадження у справі про банкрутство,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ОСОБА_3, довіреність від 13.02.2015 року № 160;

від боржника участі не брали.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (далі ТОВ "Агроток ЛТД") про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Наталка" (далі ФГ "Наталка"), справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

20.12.2016 року заявником в доповнення до заяви про порушення справи про банкрутство направлено до суду копії матеріалів виконавчого провадження щодо ФГ "Наталка".

26.12.2016 року на виконання ухвали від 22.12.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 23.12.2016 року № 318 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що він стосовно ФГ "Наталка" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

03.01.2017 року на адресу суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 від 26.12.2016 року № 01-16/1751 та ОСОБА_6 б/н б/д про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника.

04.01.2017 року представником заявника до суду подано заяву з уточненням грошових вимог до боржника, а також клопотання про призначення розпорядника майна боржника та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 03.01.2017 року № 01-04/1 про участь у справі про банкрутство.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив порушити провадження у справі.

Боржник в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство не подав, наявність боргу не заперечив.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон)).

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 9 Закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності представника ФГ "Наталка".

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши позицію представника ініціюючого кредитора, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агроток ЛТД» 19.12.2016 року звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ФГ "Наталка". На підтвердження вимог кредитором надано копії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року у справі № 912/1369/15, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 912/1369/15 (т. 1 а.с. 31-52).

Так, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року у справі № 912/1369/15 присуджено до стягнення з ФГ "Наталка" на користь ТОВ "Агроток ЛТД" 177767,75 грн. основної заборгованості, 20000,00 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу (30%), 10000,00 грн. штрафу (20%), 131389,05 грн. 36% річних за користування коштами, 12734,90 грн. 3% річних, 422647,47 грн. курсової різниці, 46890,42 грн. плати за користування товарним кредитом, а всього 831429,59 грн., а також 32769,46 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката (загалом 868199,05 грн.). Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 912/1369/15 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили 21.03.2016 року, видано наказ від 31.03.2016 року (т. 1 а.с. 53). Пред'явлення до виконання наказу підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2016 року ВДВС Олександрійського міського управління юстиції та постановою від 11.07.2016 року про прийняття до виконання виконавчого провадження управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (т. 1 а.с. 55-56).

Абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Сума заборгованості боржника перед кредитором без врахування неустойки (штраф, пеня) та інших фінансових санкцій складає 828 199,05 грн.

Виконання вимог кредитора, за повідомленням останнього, не забезпечено заставою майна боржника.

Докази сплати боргу боржником повністю чи частково суду не надані.

Господарський суд дійшов висновку, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ФГ «Наталка». Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для порушення провадження у справі про банкрутство ФГ «Наталка».

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_4

26.12.2016 року до суду надійшла заява від 23.12.2016 року № 318 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що він стосовно ФГ «Наталка» не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими. До вказаної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 додані: копія свідоцтва від 16.07.2013 року № 1487 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), довідка про взяття на облік платника податків та копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.04.2016 року № 30.000084.0001.

При цьому, 03.01.2017 року на адресу суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 від 26.12.2016 року № 01-16/1751 та ОСОБА_6 б/н б/д про участь у справі про банкрутство ФГ «Наталка» з додатками. 04.01.2017 року представником заявника до суду подано клопотання про призначення розпорядника майна боржника ОСОБА_7 та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 03.01.2017 року № 01-04/1 про участь у справі про банкрутство.

За змістом п. 4.1, п. 4.20, п. 4.22 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

При призначенні арбітражного керуючого господарський суд може відхилити кандидатуру арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, за наявності підстав, передбачених статтею 114 Закону, та вчинити повторний електронний запит в порядку, встановленому цим Положенням.

Оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_4, визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, подано заяву про участь у справі, з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, в суду відсутні підстави для призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого.

Таким чином, клопотання представника кредитора про призначення розпорядника майна боржника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 від 26.12.2016 року № 01-16/1751, ОСОБА_6 б/н б/д, ОСОБА_7 від 03.01.2017 року № 01-04/1 не підлягають розгляду господарським судом по суті, оскільки такі особи не визначені автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, та, відповідно, не є учасниками провадження у даній справі про банкрутство.

Крім того, можливий розгляд по суті заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5 від 26.12.2016 року № 01-16/1751, ОСОБА_6 б/н б/д, ОСОБА_7 від 03.01.2017 року № 01-04/1 нівелює необхідність існування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Приписами ч. 2 ст. 115 Закону встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Господарський суд на підставі ч. 9 ст. 16 Закону, вважає можливим ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ «Наталка» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 13, 16, 18, 19, 22, 97, 98, 114 Закону, ст.ст. 4-1, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96, код ЄДРПОУ 22215540).

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (25004, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 36585010) до ОСОБА_2 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96, код ЄДРПОУ 22215540) в сумі 868 199,05 грн. боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_2 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл.., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96, код ЄДРПОУ 22215540).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96, код ЄДРПОУ 22215540) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96, код ЄДРПОУ 22215540) арбітражного керуючого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво від 16.07.2013 року № 1487).

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" від 04.01.2017 року про призначення розпорядника майна боржника відмовити.

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 від 26.12.2016 року № 01-16/1751, ОСОБА_6 б/н б/д, ОСОБА_7 від 03.01.2017 року № 01-04/1 залишити без розгляду.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4:

- не пізніше 24.02.2017 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 24.02.2017 року;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

8. Попереднє засідання суду призначити на "13" березня 2017 р. на 14:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3й поверх, кім. 316.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4 та представника боржника у попереднє засідання суду є обовязковою.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96, код ЄДРПОУ 22215540) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Зобовязати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

11. Примірники ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області для державного реєстратора, арбітражному керуючому розпоряднику майна ОСОБА_4 (18021, АДРЕСА_2), арбітражному керуючому ОСОБА_6 (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 80, каб. 28), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13 каб. 526), арбітражному керуючому ОСОБА_7 (28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Козацька, 122), Олександрійському міськрайонному суду (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28008), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17, 28000), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя О.Л. Бестаченко