Вирок № 63936668, 30.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11281/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю прокурора - Нірода М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 12016070030003569 від 10.10.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Prostor», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 34Б, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав флакон жіночих парфумів марки «MM Enper Saga Pink» об»ємом 100мл., які упаковані до картонної коробки квадратної форми рожевого кольору, та заволодівши викраденим, зник з місця скоєння правопорушення, чим спричинив ТОВ «Стиль» код ЄДРПОУ 32014082, зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 92, матеріальної шкоди на загальну суму 367 грн., що підтверджується висновком експерта № 560-10-16 від 18.10.2016 року.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09.10.2016 року близько 15 год. 50 хв. він знаходився у магазині «Prostor», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 34Б. Під час перебування у вказаному магазині у нього виник намір викрасти жіночі парфуми, що він і зробив та взявши з полиці коробку із флаконом жіночих парфумів марки «MM Enper Saga Pink» об"ємом 100мл заховав її та пішов з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Представник потерпілого в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно довідки № 22-12102016/21011 ОСК ГУНП в Закарпатській області від 12.10.2016 року, ОСОБА_1 раніше не судимий.

Згідно довідки ОКТМО «Фтизіатрія» від 12.10.2016 року ОСОБА_1 на обліку у фтизіатра не перебуває.

Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 13.10.2016 року № 1356/01-7, ОСОБА_1 на обліку у психоневрологічному відділенні Ужгородської міської поліклініки не перебуває.

Згідно довідки Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 20.10.2016 року № 543, ОСОБА_1 під диспансерним наглядом у Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов'язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Речовий доказ по справі - флакон жіночих парфумів марки «MM Enper Saga Pink» об»ємом 100мл. в картонній коробці квадратної форми, рожевого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - повернути представнику ТОВ «Стиль» ОСОБА_2.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Речовий доказ по справі - флакон жіночих парфумів марки «MM Enper Saga Pink» об»ємом 100мл. в картонній коробці квадратної форми, рожевого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - повернути представнику ТОВ «Стиль» ОСОБА_2.

Судові витрати по справі - відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук