Єдиний унікальний номер 226/1119/16-к
Номер провадження 11-кп/775/208/2017
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження №12015050490001381 відносно ОСОБА_2, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Савельєва В.В. на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 21.11.2016 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Волгоград, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,-
ВСТАНОВИВ:
На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Савельєва В.В. надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Савельєва В.В. на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 16 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Судове рішення № 63936401, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 05.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/1119/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: