Ухвала суду № 639345, 29.03.2007, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

29.03.07 Справа № А-19/346

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

секретар В.Курницька

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ № 07-22/1364 від 22.12.06

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06

у справі № А-19/346

за позовом ТзОВ „Гостинець”, м.Івано-Франківськ

до Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання бездіяльності державної виконавчої служби Івано-Франківської області в частині невиконання вимог п. 5, 6,7 виконавчого листа № 11936 від 27.10.06 протиправною

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Гундяк Т.Д. –предст. (довір. № 6-13/507 від 26.01.07).

Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, роз’яснено;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06 у справі № А-19/346 (суддя Т.Максимів) задоволено позов ТзОВ „Гостинець”: бездіяльність відповідача - Державної виконавчої служби Івано-Франківської області в частині невиконання вимог п.п. 5, 6, 7 виконавчого листа № 11936 від 27.10.06 визнано протиправною, зобов’язано відповідача - Державну виконавчу службу Івано-Франківської області провести примусове виконання рішення господарського суду у справі А-19/249 та здійснити виконавчі дії у відповідності з вимогами п.п. 5, 6, 7 виконавчого листа № 11936 від 27.10.06.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - Державна виконавча служба Івано-Франківської області –подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, наголошуючи на тому, що виконавче провадження щодо виконання рішення суду у вказаних частинах не відкривалось, а відтак, державний виконавець мав право проводити виконавчі дії тільки в тих частинах рішення, виконавче провадження щодо яких було відкрито. На підставі наведеного скаржник просить постанову господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06 у справі № А-19/346 скасувати.

Ухвалою від 09.01.07 Львівський апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.07 закінчено підготовку справи № А-19/346 до апеляційного розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 20.02.07.

Позивач у справі - ТзОВ „Гостинець” –з доводами скаржника не погодився з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу, оскаржувану постанову вважає законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити. В судове засідання 20.03.07 позивач явки повноважного представника не забезпечив, подав заяву № б/н від 07.02.07 про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 29.03.07.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги та заперечення, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення до неї, вивчивши матеріали справи, наявні в них докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06 у справі № А-19/346 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного :

Як вірно зазначено господарським судом, в резолютивній частині постанови від 29.09.06 по адміністративній справі № А-19/249 зазначено:

1. Визнати нечинними дії та записи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про державну реєстрацію від 30.06.04 № 47-П товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», вул. Новгородська, 34 а, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 13652907, в тому числі назви «Гостинець», статуту цього товариства, реєстраційної картки, Свідоцтва про його державну реєстрацію в Реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності м.Івано-Франківська.

2.Визнати нечинними дії та записи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ТзОВ «Гостинець», вул. Новгородська, 34 а, м. Івано-Франківськ, та про видачу Свідоцтва про його державну реєстрацію, реєстраційний запис №1119120000000004 від 05.08.04.

3.Визнати нечинними дії та записи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про державну реєстрацію припинення ТзОВ «Гостинець», вул. Новгородська, 34 а, м. Івано-Франківськ, у зв'язку з ліквідацією, реєстраційний запис № 11191110004000094 від 11.02.05.

4.Заборонити виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради вчиняти дії з надання довідок, витягів, виписок тощо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням «Гостинець»по вул. Новгородській, 34 а, м. Івано-Франківськ.

5. Дане судове рішення зареєструвати у відповідних облікових документах, зокрема в журналі обліку вхідної документації відділу державної реєстрації (Реєстраційна палата).

6.Внести відомості про судове рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема до журналу обліку реєстраційних дій.

7.Надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійному фонду України, фондам соціального страхування про зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ «Гостинець»по вул. Новгородській, 34 а, м. Івано-Франківськ.

Як встановлено судом апеляційної інстанції при розгляді спору між сторонами місцевий господарський суд застосував ст. 258, 259 КАС України щодо видачі виконавчого листа та вимог до нього, які передбачені вірно застосованою судом першої інстанції ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»та якими є зазначення у ньому:

· дати документа, дати видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

· дати і номеру рішення, за яким видано виконавчий документ;

· найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження;

· резолютивну частину рішення;

· дату набрання чинності рішенням;

· строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, колегія вважає вірним застосування при вирішенні спору ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює обов'язки державного виконавця, серед яких вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, а також неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій. Вірно зазначено господарським судом Івано-Франківської області і про право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження звертатися до органу, який видав виконавчий документ за роз'ясненням рішення.

Колегія звертає увагу на те, що державний виконавець за роз'ясненням виконавого документу не звернувся. Однак, за заявою ТзОВ «Гостинець»ухвалою суду від 21.11.06 постанову господарського суду у справі А-19/249 роз'яснено та встановлено порядок і спосіб її виконання, а саме зазначено про те, що п.п. 1-3 постанови суду від 29.09.06 підлягають виконанню виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, а п.п. 4, 5, 6, 7 –примусовому виконню, передбаченому п. 4 ст. 257 КАС України, яким встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом україни «Про виконавче провадження». Натомість, постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.11.06 головний державний виконавець відкрив виконавче провадження лише по п. 4 виконавчого листа № 11936 від 27.10.06, тобто частково, що суперечить вимогам ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»щодо повного вчинення виконавчих дій, оскільки по п.п. 5, 6, 7 виконавчого листа від 27.10.06 виконавче провадження не відкрито. Відтак, колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог ТзОВ «Гостинець».

Посилання скаржника на те, що ТзОВ «Гостинець»не оскаржило постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.06 є безпідставним, оскільки не спростовує вірно встановленого господарським судом першої інстанції факту порушення державним виконавцем при здійсненні викоавчого провадження вимог ст. 5, 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Івано-Франіківської області від 01.12.06 у справі № А-19/346 відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному матеріальному та процесуальному законодавстві і підстав, передбачених ст.ст. 201, 202, 204 КАС України, для його зміни чи скасування немає, зазначені в апеляційнй скарзі доводи скаржника є безпідставними, не відповідають матеріалам справи, документально не обгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а відтак скаржник, в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, не довів тих обставин, на яких грунтуються його вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 196, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06 у справі № А-19/346 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2. Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник