Постанова № 63932879, 05.01.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3784/16-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим представником ПАТ Аметис, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не пенсіонер, не інвалід, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 272681/552 від 16.12.2016 року, 16 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в смт. Веселинове, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_2 по вул. Гагаріна при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з наближаючися праворуч по вул. Перемоги автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Тим самим ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 2.3 б, п. 16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП. Згідно вказаного протоколу, у водія ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія ВТВ 007033 від 08.05.2007 року МРЕВ м. Херсон.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, не заперечував обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, суд враховує наступне. Відповідно до положень п.2.3 б ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та на перехрещені рівнозначних доріг діє Правило дорожнього руху п. 16.12, відповідно до якого на перехрещені рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч (діє правило правої руки).

Крім власного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст.124 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 272681/552 від 16.12.2016 року, згідно якого 16 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в смт. Веселинове, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_2 по вул. Гагаріна при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з наближаючися праворуч по вул. Перемоги автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3І, внаслідок чого автомобілі, отримали механічні пошкодження;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3, наданими нею під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 16.12.2016 року;

- фактичними даними, що містяться в протоколі огляду місця ДТП від 16.12.2016 року, згідно якого автомобілі отримали механічні пошкодження: транспортний засіб ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_3, отримав такі пошкодження -деформовано переднє праве крило, передній бампер, передня парвр фара з поворотом; капот, передній номерний знак, решітка радіатора, а транспортний засіб ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 отримав такі пошкодження - праве переднє крило, передня права фара з поворотом, передній бампер з підсилювачем, телевізор.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, суд направляв на її адресу судовий виклик, але конверт повернувся до суду з відміткою листоноші, що повернуто за строком зберігання, не зважаючи на неявку в судове засідання потерпілої, суд враховує її письмові пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.12.2016 року, 16 грудня 2016 року о 09 -30 годині вона їхала на своєму автомобілі ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_3 білого кольору по вулиці Перемоги в смт. Веселинове. Коли підїхала до перехрестя вулиць Перемоги та Гагаріна, то вирішила повернути наліво, та перед перехрестям зупинилась, впевнившись, що нікому не заважає включила лівий поворот та почала маневр повороту та в цей час по вул. Гагаріна їхав автомобіль ВАЗ 210990 сірого кольору і він відразу передньою правою стороною вдарив її автомобіль, а саме - передню праву сторону. Від удару автомобіль ОСОБА_3 повернуло в праву сторону, а сам автомобіль під керування ОСОБА_2 вдарився об узбіччя дороги. Після цього потерпіла зателефонувала до ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають поліси страхування обовязкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 31111149700001; Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол. Обл./ 21081300;Код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області;МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 31210206700113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення правопорушнику постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя: