Ухвала суду № 63932714, 04.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/34/17-к

Провадження 1-кс/127/142/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Томляка Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Томляка Євгенія Миколайовича, про тимчасовий доступ до речей та документів ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код 36862747), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме до телевізора марки «Sharp LC 24 LE22OE», с/н 107643509, який було заставлено ОСОБА_3, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017, слідчий Томляк Є.М. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Клим'юком М.С. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010000002 від 31.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 31.12.2016 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 12.10.2016 року по 31.12.2016 року невідома особа, умисно таємно, шляхом вільного доступу з квартири його матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 вчинила крадіжку двох шкіряних диванів червоного кольору, двох телевізорів SAMSUNG LED TE 310 діагональ 24 дюйми та SHARP LC 24LE220 E, пральної машини INDESIT WIL 82R, документи на квартиру, паспорт та ідентифікаційний код його матері.

В ході досудового розслідування також встановлено, що крадіжку даних речей вчинила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так телевізор Sharp LC 24 LE22OE с/н 107643509 остання заставила до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код 36862747), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1

Дане клопотання подається з метою отримати доступ до вищеописаного телевізора, який перебуває у володінні ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код 36862747), який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що телевізо, який ОСОБА_3 заставила до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», що за адресою: АДРЕСА_1 є предметом протиправного посягання, являється речовим доказом по кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а телевізор перебуває у ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», тому необхідно отримати тимчасойий доступ до вищевказанго телевізора для його вилучення та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу, тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код 36862747), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Томляка Євгенія Миколайовича - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції Томляку Євгенію Миколайовичу, на тимчасовий доступ, виїмку речей та документів ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код 36862747), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме до телевізора марки «Sharp LC 24 LE22OE», с/н 107643509, який було заставлено ОСОБА_3.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя