Ухвала суду № 63932673, 05.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26005/16-ц

УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на розгляд справи не зявився представник відповідача, хоча належним чин7ом був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, проте звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відео конференції в Соломянському районному суді м. Києва, мотивуючи клопотання тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена віддаленністтю місця проведення слухання справи та скрутним фінансовим становищем.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання зіслалась на думку суду.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Норма ст. 168 ЦПК України визначає, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, враховуючи, що у Вінницькому міському суді Вінницької області за кожним суддею закріплений окремий зал судових засідань, де такий суддя здійснює судочинство, при цьому в залі судових засідань № 3, в якому суддя Баряк А.С. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, а на момент відкриття провадження та визначення суддею Баряком А.С. дати судового засідання з розгляду даної справи - позивач не звертався із відповідним клопотання до суду, що унеможливлює, зокрема, завчасно узгодити майбутню дату розгляду справи з суддями Вінницького міського суду, за якими закріплено зали із необхідним технічним обладнанням (оскільки при таких обставинах справа може бути призначена лише в той час, коли у відповідному залі не буде здійснюватись розгляд іншої справи) та завчасно повідомити, з метою реального забезпечення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначений відповідачем Соломянський районний суд м. Києва, беручи до уваги те, що в розумінні ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не є обовязком суду, суд вважає, що за даних обставин клопотання задоволенню не підлягає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 208, 210, 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про участь у судовому засіданні, яке призначене на 05.01.2017 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя