Ухвала суду № 63931748, 27.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55843/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «КОЛЬМЕНА» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 директор ТОВ «КОЛЬМЕНА» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2016 за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Чередника С.І. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004150 від «15» червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «КОЛЬМЕНА» ідентифікаційний код 40352552 № 26001141904001 в банківській установі ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» (МФО 331489), за адресою: вулиця Пилипа Орлика, 40а, Полтава, Полтавська область.

Проте, за твердженням заявника, ТОВ «КОЛЬМЕНА» здійснює реальну господарську діяльність, що відображено в первинному бухгалтерському та податкових обліках, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі підприємства про підозру не оголошено, грошові кошти на рахунку товариства є його обіговими коштами, що у своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, що у відповідності до вимог ст.ст.172, 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

При цьому, судова повістка, направлена на вказану заявником адресу у клопотанні, повернулась з відміткою "по даному адресу фірми нет".

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016100060004150 від «15» червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016 з розрахункового рахунку ТОВ «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» ідентифікаційний код 35810038 (м. Київ вул. Басейна, 12 корп. 40) у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», невстановлена особа шляхом здійснення незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою у системі «Інтернет-Клієнт-Банк», перерахувала грошові кошти на рахунки інших суб'єктів у фінансових установах, чим спричинила матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Відповідно до виписки із рахунку ТОВ «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код 35810038) № 26007799959809, що відкритий в ПАТ КБ «ПРАВЕК-БАНК» за 14.06.2016 встановлено, що з рахунку №26007799959809, що належить ТОВ «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код 35810038) були перераховані грошові кошти в сумі 4 950 000,00 грн. на рахунок № 26001141904001 відкритий у ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК», що належить ТОВ «КОЛЬМЕНА» ідентифікаційний код 40352552 відповідно до договору поставки за металобрухт № 379/31-30 від 13.06.2016.

Представником потерпілого (ТОВ «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ») у кримінальному провадженні № 12016100060004150 від «06» липня 2016 року ОСОБА_3, заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди завданої ТОВ «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» на загальну суму 4 950 000 гривень 00 копійок. Також представником потерпілого (ТОВ «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» ОСОБА_3 заявлено клопотання про накладення в рамках кримінального провадження арешту на рахунок № 26001141904001, що належить ТОВ «КОЛЬМЕНА» ідентифікаційний код 40352552, який відкритий у ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» МФО 331489, за адресою: вулиця Пилипа Орлика, 40а, Полтава, Полтавська область, 36000, до закінчення стадії досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2016 за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліціях в м. Києві Чередника С.І. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004150 від «15» червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «КОЛЬМЕНА» ідентифікаційний код 40352552 № 26001141904001 в банківській установі ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» (МФО 331489), за адресою: вулиця Пилипа Орлика, 40а, Полтава, Полтавська область.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2016 вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ТОВ «КОЛЬМЕНА» ідентифікаційний код 40352552 № 26001141904001 в банківській установі ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» (МФО 331489), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову потерпілого.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «КОЛЬМЕНА» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк