Ухвала суду № 63931401, 05.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2437/16 Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддівОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Білозірської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_6, Білозірського центру культури та дозвілля, про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу через затримку видачі трудової книжки в сумі 123 751, 60 грн. та моральну шкоду в сумі 6000 грн. Стягнуто з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь держави судовий збір в сумі 1 238 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області задоволено частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року в частині стягнення з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_5 6 000 грн. моральної шкоди скасовано, а в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін.

07 грудня 2016 року ОСОБА_5 подав до апеляційного суду Черкаської області заяву, в якій просив виправити описку в вищезазначеному рішенні суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заявник у заяві вказує, що в резолютивній частині рішення суду помилково було зазначено назву суду та просив вказати в резолютивній частині рішення замість Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до п.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, а саме вважати правильним в резолютивні частині рішення назву суду Черкаський районний суд Черкаської області замість Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, а саме вважати в резолютивні частині рішення правильним назву суду Черкаський районний суд Черкаської області замість Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :