Рішення № 6393083, 10.10.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

справа № 2 - 4065/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

10 жовтня 2008 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Кульбакова І.В., при секретарі - Тураєвої Г.С. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТА№НОВИВ:

В липні 2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 1038 гривень 99 копійок та стягнення витрат на інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» ОСОБА_2, що діє на підставі доручення пояснила, що громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Макіївка-26, вулиця Сусаніна, б. 14/13, кв. 17, є споживачем природного газу. З 01.01.1999 року по 01.07.2003 року у відповідача виникла заборгованість по газопостачанню у сумі 410 гривень 74 копійки. 28 липня 2005 року сторони уклади договір про послуг з газопостачання. Згідно з умовами цього договору ОСОБА_1 зобов'язалася погасити заборгованість у сумі 410 гривень 74 копійки, а також своєчасно вносити поточну плату за спожитий газ, але відповідач не виконує умови договору в наслідок чого сформувалась заборгованість у сумі 1038 гривень 99 копійок.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 61 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» надає відповідачу послуги з газопостачання.

Станом на липень 2003 року з вини відповідача утворилася заборгованість за користування послугами з газопостачання у сумі 410 гривень 74 копійки, що підтверджується актом звірки від 01.07. 2003 року (а.с. 6)

28 липня 2005 року сторони уклали договір про надання послуг з газопостачання відповідно до якого, відповідач зобов'язався погасити заборгованість у сумі 410 гривень 74 копійки, а також своєчасно вносити поточну плату за використаний газ.

На теперішній час заборгованість відповідача по вказаним послугам складає 1038 гривень 99 копійок за період часу з 01.01.1999 року по 01.07.2008 року.

Аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про

розірвання з відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання з мотивів невиконання відповідачем умов цього договору, с обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому з відповідача повинна бути стягнута сума заборгованості по договору про надання послуг з газопостачання, а всього з боржника слід стягнути 1038 гривень 99 копійок.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 гривень, сплата якої підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВЛТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.

Достроково розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання укладений між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» та ОСОБА_1 28 липня 2005 року

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Макіївка Донецької області, заборгованість з газопостачання за період часу з 01.09.1996 року по 01.07.2008 року у сумі 1038 гривень 99 копійок на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» з перерахуванням на р/р № 26036301588 в філії Макіївського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 394125, ОКПО 20316900.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.