Ухвала суду № 63928921, 05.01.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2832/13-ц

провадження №8/283/2/2017

У Х В А Л А

05 січня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Малинського районного суду від 30.01.2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30.01.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Малинської районної ради Житомирської області, Малинська державна нотаріальна контора, Пята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та встановлення факту прийняття спадщини після смерті чоловіка та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, скасувати його та прийняти рішення про задоволення позову.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, із змісту заяви не встановлюється дата відкриття нововиявлених обставин та докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

В той час як, відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малинського районного суду від 30.01.2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки у чотириденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: