Справа № 161/106/17
Провадження № 2/161/1134/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.,
при секретарі - Марчак Е.Є.
вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс". про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_2 про виселення,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.
Представник позивача подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном, а саме щодо проживання в квартирі, яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 22//115 та вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків до вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно дост.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Зокрема, ч. 2ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Одним із видів забезпечення позову згідно з п. 2ч. 1ст 152 ЦПК Україниє заборона вчиняти певні дії.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.
Як зазначено у п. п. 1, 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач належно не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду
Крім того, на думку суду, забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном, а саме щодо проживання в квартирі, яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 22//115 та вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замківсуперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, оскільки у разі задоволення заяви про забезпечення позову судом фактично буде вирішено позовні вимоги, а не питаннязабезпечення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.151-153, 293, 295 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заявипозивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс". про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_2 про виселення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_3
Судове рішення № 63928338, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 05.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/106/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: