Ухвала суду № 63924697, 05.01.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/1727/16-к

Номер провадження № 1-кп/616/27/17

У Х В А Л А

Іменем України

«05» січня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

за участю прокурора СТЕЦЮКА Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За поданням Вовчанського районного суду Харківської області ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року прийнято рішення про передання кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і обставини вчиненого злочину та його тяжкість свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Також вважав підлягає задоволенню клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду для об'єднання з іншим кримінальним провадженням. Щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 заперечував.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки прокурор повинен обґрунтувати наявність ризиків, які перешкоджають застосуванню до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду для об'єднання з іншим кримінальним провадженням, щодо запобіжного заходу ОСОБА_1 покладались на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора відносно запобіжного заходу.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_1 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого даній особі злочину, даних, що характеризують його, суд не вбачає на час розгляду цього питання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ст.177 КПК України, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що дана особа, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає доцільним тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою закінчується 08 січня 2017 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк його тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці - до 05 березня 2017 року включно.

Крім того, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання про направлення їх для об'єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Вовчанського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 617/737/216-к (провадження № 1-кп/617/196/16) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, розгляд якого призначено на 21.02.2017 року. Потерпілими по даній справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обвинуваченими по вказаним кримінальним провадженням є ОСОБА_7 і ОСОБА_1, і тому, за клопотанням потерпілого та його представника, враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КК України, номер - 617/737/216-к (провадження № 1-кп/617/196/16), що знаходиться в провадженні Вовчанського районного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.217,314-316,370-372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України продовжити строком на шістдесят днів - до 05 березня 2017 року включно з утриманням в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Кримінальне провадження № 617/1721/16-к (провадження № 1-кп/616/27/17) відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про направлення даного кримінального провадження до Вовчанського районного суду для об'єднання з іншим кримінальним провадженням, номер - 617/737/216-к (провадження № 1-кп/617/196/16) по обвинуваченню ОСОБА_7, за ч.2 ст.187 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Харківської установи виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ