Ухвала суду № 63924269, 05.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/6817/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 р. м. ХарківCуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ", звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області, в якому просять суд визнати неправомірними дії Головного управління держпраці у Харківській області в частині відображення в Акті за формою Н-5, про проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 25 серпня 2016 року о 20 год. 20 хв. з працівниками ТОВ "Укрфармінг" (код - 39902478) та ТОВ "Украгрозапчастина" (25188223) відомостей про порушення норм законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармінг" (код 39902478) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" (25188223).

При поданні позовної заяви до неї було надано квитанцію про сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" № 2921 від 02.12.16.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірними дій - залишено без руху. Надано позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали, надання до суду окремим документом оригіналу квитанції щодо сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ", сплативши по 1378 грн.

Вказану ухвалу позивачі отримали 29.12.2016, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, що надійшло до суду 03.01.2017.

Представником позивачів, ОСОБА_1, через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" 29.12.16 надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцію про сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" № 2921 від 02.12.16.

Тобто позивачем на усунення недоліків позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору, яка вже була надана іншим позивачем по цій справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА".

Отже, доказів сплати судового збору саме Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" не надано.

Квитанція про сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" не є доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ".

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, також заява про відкликання позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" в частині його позовних вимог не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачам.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірними дій - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.