Рішення № 6392075, 03.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2009 р. Справа № 45/117-09

вх. № 2998/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.04.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, м. Ізюм

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про стягнення 27900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27900,00 грн. мотивуючи невиконанням з боку відповідача умов договору № 1п від 01 червня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 13 травня 2009 року об 11:10.

В судове засідання 13 травня 2009 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, проте на адресу суду направив клопотання (вх. № 13340 від 13.05.2009 року) про відкладення розгляду справи, у звязку із знаходженням представника відповідача у відрядженні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

За клопотанням відповідача та з метою надання сторонами витребуваних та додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 03 червня 2009 року.

В засіданні суду 03 червня 2009 року позивач надав витребувані судом документи, які залучені до матеріалів справи, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в призначене засідання суду 03 червня 2009 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 13 травня 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

01 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1п за умовами якого відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобовязання по наданню послуг по сервісному обслуговуванню центральної конфігурації к програмі "С1 Підприємство мережева версії 7.7" для ведення бухгалтерського обліку підприємства-відповідача яка встановлена на компютерах відповідача для підтримки її у робочому стані (п. 1.1 договору).

За період з червня 2007 року по травень 2008 року позивачем на виконання своїх зобовязань за договором було надано послуги відповідачеві, що підтверджується актами здачі-прийняття наданих послуг за вищевказаний період, копії яких містяться в матеріалах справи. Загальна вартість наданих позивачем послуг становить 37200 грн.

Відповідачем було частково проведено розрахунок із позивачем, проте решта в розмірі 27900 грн. є несплаченою.

Оскільки п. 4.2 договору не визначає строку здійснення розрахунку, позивач 12 квітня 2009 року направив на адресу відповідача вимогу в порядку ст. 530 ЦК України та просив відповідача здійснити оплату основного боргу, який виник внаслідок часткової оплати наданих позивачем відповідачеві послуг за договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 27900,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 27900,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", 64300, Харківська область, м. Ізюм, вїзд Ювілейний, 1 (в тому числі з п/р 26007004291 в ХФ АБ "Експрес-банк" и. Харків, МФО 350716, код ЗКПО 01056356) на користь ФО П ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕР_1 в ХОД АПБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код НОМЕР_2) 27900 грн. основного боргу 279,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно0технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 03 червня 2009 року

справа № 45/117-09