Ухвала суду № 63920388, 04.01.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2591/16-ц пров.№ 2/478/107/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

04 січня 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», в якій просить затвердити платний земельний сервітут на користування земельною ділянкою площею в 6 га між нею та відповідачем для проїзду, прокладення, експлуатації лінії трубопроводу та зобовязати відповідача вносити щорічну плату за користування земельною ділянкою після фактичного встановлення площі експертизою.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.12.2016 року, позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору.

03.01.2017 року позивач звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просила відстрочити сплату судового збору за майновим позовом до отримання висновку експерта з визначення ціни платного сервітуту, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що вона є особою похилого віку, пенсіонером і розмір її пенсії обмежений через що, вона позбавлена можливості сплатити судові витрати майнового позову, розмір якого їй не відомий. Крім того, позивач вказує на необхідність призначення експертизи для визначення площі земельної ділянки для платного сервітуту, у звязку з чим на момент звернення до суду нею не було зазначено суму позову.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, та положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначено, що відповідно до статті 8 Закону №3674 IV та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Крім того, суму судового збору, яку позивач повинна була доплатити була визначено ухвалою суду від 26.12.2016 року, а тому твердження позивача щодо неможливості визначення суми судового збору без проведення експертизи є необґрунтованим.

Виходячи з наведеного, заява не підлягає задоволенню через її недоведеність та необґрунтованість.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про встановлення земельного сервітуту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2