Ухвала суду № 63919937, 04.01.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5494/16-ц

2/215/529/17

У Х В А Л А

04 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено:

- чому земельна ділянка, виділена ОСОБА_4 (у рішенні Грених) рішенням № 145 від 15.05.1973 р. виконкому Тернівської районної ради депутатів, а до членів автогаражного кооперативу «Север-4» включено позивача;

- коли конкретно та на підставі якого правового акту позивача було включено до членів автогаражного кооперативу «Север-4»;

- чому посилається на Закон України «Про власність», який втратив чинність 20.06.2007р.;

- чому посилається на Постанову № 7 від 30.5.2008 р. пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», зазначаючи у позові, що вона сама як член кооперативу, а не як спадкоємець члена кооперативу, внесла свій пай та сплачувала членські внески;

- чи зверталась позивач до правоохоронних органів щодо дій голови автогаражного кооперативу та з питань повернення у її користування належного їй, як вона вважає, гаража;

2) не зазначені конкретні докази, що підтверджують кожну обставину на які посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги позову, а саме: - внесення позивачем в повному обсязі пайового внеску та сплати членських внесків за гараж.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: