Постанова № 63919906, 04.01.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1940/16-п

3/189/5/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

04.01.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Вектор-Мед», мешкає в смт. Покровське вул. Конституції, буд. 14, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №38/4.5-5 з додатками відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин, в ході позапланової перевірки додержання законодавства про працю, проведеною головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_2 з метою розгляду звернення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 31.08.2016 №1869/9/04-36-13-01-14, щодо переліку субєктів господарювання, які у ІІ кварталі 2016 р. нараховували/виплачували середньомісячну заробітну плату нижче за законодавство встановлений мінімум за місцем фактичного знаходження обєкта перевірки ПП «Вектор-Мед»: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське вул. Падалки, 116, а саме: перевіркою штатних розписів і відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що в приватному підприємстві «Вектор-Мед» тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме: посадовий оклад директора, лікаря-хірурга, лікаря-терапевта, медсестри, медсестри/рентген лаборанта, адміністратора, бухгалтера, прибиральниці в штатному розписі встановленому у розмірі мінімальної заробітної плати 1450,00 грн., що є порушення ч.2 ст.96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 ЗУ №108, згідно яких посадові оклади визначаються відповідно до чинного в Україні законодавства, тобто тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. В ході перевірки відомостей нарахування та виплати заробітної плати за період з 01.04.2016 по 30.11.2016 встановлено, що виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць до 20 числа звітного місяця, а саме: за квітень 2016р. заробітна плата виплачена 20.04.2016 р. в сумі 7854,66 грн., за травень 2016 р. 16.05.2016 р. в сумі 7185,56 грн., за червень 2016 р. 17.06.2016 р. в сумі 7185,56 грн., за липень 2016 р. 16.07.2016 р. в сумі 9775,86 грн., за серпень 2016 р. 17.08.2016 р. в сумі 8480,69 грн.; за вересень 2016 р. 16.09.2016 р. в сумі 8480,69 грн.; за жовтень 2016 р. 12.10.2016 р. в сумі 8480,69 грн. за листопад 2016 р. 16.11.2016 р. в сумі 8480,69 грн. Вищевказані факти свідчать про порушення вимог частини першої та другої ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Вину свою визнав повністю, зобовязувався більше не вчиняти дане адміністративне правопорушення.

За умовами частини 1 статті 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю -тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №38/4.5-5, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №103/4.5-5, копією штатних розписів за 2016 р.

Згідно положеньст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст.41 КпАП України,у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.130,283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АН № 163200 вид. 28.08.2003 р. Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, адреса: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Конституції, буд. 14) штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31213206700249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Покровський районний суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" __ 2017 року.

Суддя І.В. Єдаменко