Рішення № 63918949, 21.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 Справа №607/4615/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 серпня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання консультаційних послуг. Згідно предмету даного договору позивач на договірній основі здійснює консультування відповідача з приводу отримання імміграційної візи від Посольства США, а відповідач зобов'язався оплатити зазначені консультаційні послуги в розмірі 8000,00 доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати. 1000,00 доларів США відповідачем було сплачено позивачу в лютому 2013 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині оплати вартості послуг, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 листопада 2013 року задоволено позов позивача до відповідача про стягнення боргу, стягнуто 73436,09 грн. боргу за договором про надання консультаційних послуг, з яких 16779 грн. неустойки. В рахунок виконання зобов'язань за договором №1508/1 від 15 серпня 2008 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2013 року ОСОБА_2 сплатив 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 55930,00 грн. боргу за договором (2070,71 доларів США згідно курсу НБУ на момент оплати), 16779,00 грн. неустойки, 727,09 грн. судових витрат. У зв'язку із сплатою відповідачем 73436,09 грн. позивачу Другим ВДВС Тернопільського МУЮ було закінчено відповідне виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду. Станом на 26 квітня 2016 року у зв'язку із зміною курсу валют у період з моменту укладення договору до 17 лютого 2016 року, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання консультаційних послуг становить 4849,68 доларів США (7000 - 2070,71 = 4929,28). На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача 7908,22 долари США, з яких: 4929,28 доларів США - залишок боргу за договором; 2502,56 доларів США - розмір неустойки; 476,38 доларів США - сума 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 15605,66 доларів США, з яких: 4929,28 доларів США - залишок боргу за договором; 10200,00 доларів США - розмір неустойки; 476,38 доларів США - сума 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.

Представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

15 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання консультаційних послуг №1508/01. Згідно предмету даного договору позивач на договірній основі здійснює консультування відповідача з приводу отримання імміграційної візи від Посольства США, а відповідач зобов'язався оплатити зазначені консультаційні послуги в розмірі 8000,00 доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати. 1000,00 доларів США відповідачем було сплачено позивачу в лютому 2013 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині оплати вартості послуг, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 листопада 2013 року задоволено позов позивача до відповідача про стягнення боргу, стягнуто 73436,09 грн. боргу за договором про надання консультаційних послуг, з яких 16779 грн. неустойки.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Як передбачено п.5.3 Договору про надання консультаційних послуг, Клієнт несе матеріальну відповідальність перед Консультантом за несвоєчасну оплату згідно з договором в розмірі 10% від суми договору за кожен тиждень прострочення невиконання зобов'язання.

Із змісту ч.2 ст.192 ЦК України вбачається, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України).

Розрахунок неустойки за період з 26.04.2015 року по 11.09.2015 року в розмірі 10% на тиждень здійснюється за наступною формулою: неустойка = (сума боргу х ставка штрафу / 100:) х кількість тижнів. Таким чином розмір неустойки становитиме: (6000 доларів США (сума боргу) х 22,531063 (курс долара станом на 24.04.2015 року) х 10% за тиждень / 100%) х 19 тижнів = 256853,97 грн.

Розрахунок 3% річних за період з 26.04.2013 року по 17.02.2016 року розраховується судом за формулою: сума санкцій = С х 3% х Д : 365 :100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів. Сума санкцій від простроченої суми складатиме: (6000 долар США (сума боргу) х 7,993 (курс долара станом на 26.04.2013 року) х 3% / 365 (кількість днів, яка заявлена позивачем у позовних вимогах) х 966 = 3807,73 грн.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 256 853,97 грн. нарахованої пені за період з 26.04.2015 року по 11.09.2015 року та 3% річних в розмірі 3 807,73 грн. за період з 26.04.2013 року по 17.02.2016 року за несвоєчасне виконання грошового відшкодування за договором про надання послуг №1508/01 від 15.08.2008 року, а також понесені судові витрати.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути 2 606,61 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 533, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 110, 197, 212, 213, 214, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 256 853 (двісті п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн.. 97 коп. нарахованої пені за період з 26.04.2015 року по 11.09.2015 року та 3% річних в розмірі 3 807 (три тисячі вісімсот сім) грн. 73 коп. за період з 26.04.2013 року по 17.02.2016 року за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про надання послуг №1508/01 від 5.08.2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2 606 (дві тисячі шістсот шість) грн. 61 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич