Ухвала суду № 6391753, 17.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА № 15/65-б17.03.2009 за заявою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”

(Дарницьке відділення)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос”(код 16397399)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Денисенко А.В.

За участю представників:

від заявника: Островерхий С.А., за довіреністю №02-04/81 від 02.02.2009

від боржника: не зявився

від ліквідатора: Соколовська К.П. за довіреністю б/н від 20.08.2008

В судовому засіданні присутній представник державної податкової інспекції у Дніпровському

районі м. Києва Кривобока Ю.М., довіреність № 99/9/10 від 19.01.2009

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/65-б за заявою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (Дарницьке відділення) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос”.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2003 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос” призначено арбітражного керуючого Жеронкіна Д.Л., якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру банкрута та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2003 зупинено провадження у справі № 15/65-б до вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи за позовом ліквідатора Жеронкіна Д.Л. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

28.01.2008 до господарського суду міста Києва від заявника Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” надійшли докази в підтвердження усунення обставин які зумовили зупинення провадження у справі. При цьому, заявник не просив поновити провадження у справі.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченко О.Е. від 14.05.2008 справу № 15/65-б передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 19.05.2008 справу прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С., поновлено провадження у справі та зобовязано ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

23.07.2008 до загального відділу суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Розгляд звіту відкладався.

В судовому засіданні 17.03.2009 представник державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва просив визнати податковий орган кредитором боржника на суму 118058,87 грн., з посиланням на той факт, що ліквідатором порушена процедура погашення заборгованості, передбачена Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги податкової інспекції Дніпровському районі м. Києва ґрунтуються на акті перевірки № 71л від 13.03.2001 щодо результатів комплексної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за ІV квартал 1996-2000, тобто виникли до порушення провадження по справі про банкрутство та є конкурсними в розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Матеріалами справи встановлено, що державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва протягом зазначеного строку до суду з вимогами до боржника не звернулась.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, вимоги державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання її кредитором боржника на суму 118058,87 грн. є погашеними та розгляду не підлягають.

Як вбачається із наданого ліквідатором звіту, під час ліквідаційної процедури майна не виявлено в тому числі грошових коштів, підприємство за юридичною адресою не знаходиться та фактично припинило свою діяльність.

Ліквідатором вчинялися дії шодо розшуку майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2003 зупинено провадження у справі № 15/65-б до вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи за позовом ліквідатора Жеронкіна Д.Л. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2004 у позові товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос” відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва № 22-2788 від 29.04.2004 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос” відхилено.

Ухвалою Верховного суду України від 01.06.2006 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос” відхилено.

Згідно відомостей наданих ліквідатором, у товариства з обмеженою відповідальністю “ Медрос ” відсутні будь-які активи, земельні ділянки, обєкти нерухомості, транспорті засоби, цінні папери, які належать останньому на праві власності. На підтвердження зазначених обставин ліквідатором додано до матеріалів справи належним чином засвідчені копії листів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна № 42852 від 05.11.2008, УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 15.10.2008, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 13/02/18350 від 06.10.2008, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 07-387/45295 від 10.11.2008, Інспекції державного технічного нагляду № 078-2769 від 01.10.2008.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у боржника відсутнє майно яке б знаходилось в публічному обтяженні або в забороні на відчуження.

Відповідно до ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос” станом на 23.07.2008 сума кредиторської заборгованості, що залишилась несплаченою через відсутність у банкрута коштів та майна становить 1453987,04 грн.

Відповідно до положень частини 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»всі кредиторські вимоги до банкрута товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос”, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, в звязку з чим погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, ліквідатором виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, судом вбачаються всі підстави для ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос”.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи зазначене вище, дослідивши фактичні обставини справи, господарський суд вважає поданий ліквідатором звіт таким, що підлягає затвердженню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора, в порядку передбаченому цим законом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 23.07.2008.

3. Ліквідувати банкрута товариство з обмеженою відповідальністю “Медрос” (02660, м. Київ, острів Передмістна Слобідка, код 16397399) як юридичну особу в звязку з банкрутством.

4. Державному реєстратору Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос” (02660, м. Київ, острів Передмістна Слобідка, код 16397399) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю “Медрос” (02660, м. Київ, острів Передмістна Слобідка, код 16397399) як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

5. Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку.

6. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю “Медрос” (02660, м. Київ, острів Передмістна Слобідка, код 16397399) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Провадження у справі № 15/65-б припинити.

8. Дію мораторію припинити.

9. Копію ухвали направити Державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до частини 5 статті 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

10. Копію ухвали направити заявнику, божнику, ліквідатору, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Київському міському управлінню статистики, прокуратурі Дніпровського району м. Києва, Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя О.С. Копитова