Рішення № 6391452, 26.11.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2008 р. Справа № 16/610/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції ( 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19А)

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення 212509,49 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Калашнюк І.М., дов. б/№ від 22.01.2008 р.

Від відповідача: ОСОБА_2

В засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до господарського суду з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 212509,49 грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений кредитний договір за № 010/01-04/07-608, згідно якого позивач, на положеннях та умовах цього договору, відкриває Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 267 388,00грн., строком до 29.10.2012 року із сплатою 12,5 відсотків річних.

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій. Недопускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст. 1050 ЦК України, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

У відповідності до пункту 7.3. Кредитного договору Банк, має право достроково вимагати погашення заборгованості Відповідача за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань, передбачених розділом 6 Кредитного договору, а саме пункти 6.1. та 6.2 Кредитного договору передбачають, що Відповідач повинен використати кредит на зазначену у договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення кредиту, та сплату нарахованих відсотків передбачених договором, комісії, неустойок, відшкодування витрат та збитків Банку викликаних неналежним виконанням цього договору. У випадку порушення умов цього договору, сплатити банку пеню та інші штрафні санкції, передбачені цим договором.

Банком, умови Кредитного договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку Відповідача.

Відповідач за час користування кредитом порушував умови Кредитного договору щодо своєчасності сплати заборгованості по кредитного договору, дане твердження підтверджується виписками по рахункам.

У результаті невиконання умов Кредитного договору станом на 06.11.2008 року у Відповідача перед Банком виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 25 525,00 грн., а з урахуванням змісту статті 1050 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 06.11.2008 року складає 212509,49 грн., з яких: боргу за кредитом у сумі 209125,00 грн., пені нарахованої у відповідності до пункту 10.2. Кредитного договору в сумі 3 384,49 грн.

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій. Недопускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст. 1050 ЦК України, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

До відносин, щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В якості забезпечення виконання Кредитного договору, укладено: - договір застави транспортного засобу, укладений між Банком та ОСОБА_2, посвідчений та зареєстрований 30.10.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 2966., за яким Банку у забезпечення зобов'язань боржника по Кредитному договору передано у відповідності до пункту 1.2 Договору застави: транспортний засіб марки БАЗ модель А 07919, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, тип Автобус - V, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області 30 жовтня 2007 року, зареєстрований там же 30 жовтня 2007 року.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції ( 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19А; к/р 29090312 в ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442) 212509,49 грн. заборгованості, 2125,09 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов