Ухвала суду № 63913596, 15.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6088/16

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року про задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - задоволено.

Накладено арешт на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року була подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідно уточнити яка саме ухвала оскаржується, необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 рокуа також сплатити судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Відповідно до підтвердження про вручення документа, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_321 липня 2016 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2016 року (а.с.141), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року про задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра