Ухвала суду № 63912939, 04.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №522/23749/13-ц 04.01.2017

Провадження №22-ц/784/33/17

Справа №522/23749/13-ц

Провадження №22-ц/784/33/17

У Х В А Л А

04 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання привести приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 30 червня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано прийнятний строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та п'ятиденний строк - на сплату 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана апелянту 29 вересня 2016 року та повторно 11 листопада 2016 року за адресою АДРЕСА_1. Проте зазначені конверти були повернуті відділом поштового зв'язку на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інша адреса апелянта в матеріалах справи відсутня.

На даний час вимоги ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2016 року апелянтом не виконані, оскільки не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів сплати судового збору.

Відсутність заяви про поновлення строку перешкоджає вирішенню питань про поновлення строку та подальшого відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України неподання заяви про поновлення строку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання привести приміщення у попередній стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко