Постанова № 63910049, 25.11.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4236/16-п

Номер провадження 3-в/570/50/2016

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якого було притягнутого до адміністративної відповідальності

за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

До суду надійшло клопотання від інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, відповідно до якого, правопорушник з'явився в інспекцію та надав копію паспорта та пенсійного посвідчення інваліда ІІ групи термін дії якого закінчився у 2003 році. Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 на обліку у вказаному управлінні не перебуває. Однак інспектор у своєму клопотанні зазначає, що під час спілкування з порушником у нього помітні явні ознаки інвалідності: відсутня кисть правої руки та 2 пальці кисті лівої руки, вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови, і з покликанням на ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови.

Вивченням клопотання встановлено, що у такому інспектор не вказала, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП вона просить вирішити у зв'язку із виконанням постанови.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст. 321-4 КУпАП, однак у клопотанні відсутні покликання на дану норму. Також інспектор не ставить питання визнати постанову такою, що не підлягає до виконання та не надає доказів на підтвердження того, що правопорушник дійсно є інвалідом ІІ групи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути в інспекцію без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв'язку із виконанням постанови .

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду, інспектору Рівненського РВ КВІ УДПтСУ в Рівненській області клопотання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Рівненського районного суду від 19.09.2016 відносноОСОБА_2 для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв'язку із виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.