Ухвала суду № 63909874, 04.01.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1780/16-к

04 січня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих та начальника СВ Костопільського ВП Головного управління НП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - металобрухту, в якій просив зобов"язати слідчих та начальника СВ Костопільського ВП негайно повернути тимчасово вилучене у нього майно - металобрухт на відповідальне зберігання.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена норма Закону (пункт 1 частина 1 ст.303 КПК України) наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження.

Зокрема, субєктами оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Тобто, законодавець визначив, що субєктом оскарження, окрім інших, є володілець тимчасово вилученого майна в частині оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В той же час, цією нормою Закону не визначено, що субєктом оскарження такої бездіяльності слідчого може бути представник (захисник) володільця тимчасового вилученого майна. Зі змісту норми закону вбачається, що субєктом оскарження може бути тільки сам володілець тимчасово вилученого майна.

Згідно долученої до скарги видаткової накладної № 46 від 7.09.2016 року одержувачем металобрухту є ПП "Фортуна-М Плюс", тобто володільцем майна є саме це підприємство.

В той же час скаргу подано громадянином ОСОБА_1, а в скарзі неодноразово є посилання на те, що тимчасово вилучене майно було саме у скаржника. Будь-яких доказів існування між ПП "Фортуна-М Плюс" та ОСОБА_1 на момент подачі скарги трудових чи інших відносин до скарги не долучено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, скарга подана не володільцем тимчасового вилученого майна ПП "Фортуна-М Плюс", а громадянином ОСОБА_1, що суперечить п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на вище викладене, скарга підлягає поверненню її автору.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України повернути її автору.

Роз"яснити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання скаржником її копії..

Слідчий суддяП. В. Олійник