Ухвала суду № 63908424, 29.12.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/224/15-ц Провадження № 2-п/358/4/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року по цивільній справі № 358/224/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк подання заяви та переглянути заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обгрунтовуючи свої вимоги відповідач ОСОБА_2, посилається на те, що він не отримував від суду ніяких рекомендованих листів, викликів, позовної заяви та заочного рішення суду. Про існування заочного рішення про стягнення аліментів він дізнався лише 15.09.2016 року у відділі ДВС Кагарлицького району, де йому розяснили про підстави накладення арешту на його банківські рахунки в ПАТ «Альфа Банку». Крім того, вважає, що мотиви та обставини подання ОСОБА_3 до нього позову про стягнення аліментів істотно відрізняються від дійсних обставин, оскільки в дійсності розмов чи претензій з боку ОСОБА_3 до нього про те, що він не надає допомоги дитині ніколи між ними не було. В дійсності, не дивлячись на те, що він не одружений з ОСОБА_3 він постійно відвідує дитину і допомогає як в грошовій формі так і матеріально, про що хотілось би довести в судовому засіданні при перегляді справи (а.с. 34,35).

Під час судового засідання заявник ОСОБА_2 підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на вищевказани обставини та на підтвердження своїх вимог надав суду копії документів та деякі оригінали документів про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 на утримання дитини за період з 2014 по 2016рр. (а.с. 94-150), а також надав пояснення листоноши про те, що вона не вручала йому рекомендовані листи від суду у звязку з відсутнійстю адресата за місцем реєстрації (а.с.151,152). Просив задовольнити його заяву.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та пояснила, що приблизно в серпні вересні 2013 року вона разом з сином залишили ОСОБА_2 та переїхала проживати до її батьків до м. Богуслава. Після цього, відповідач ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги по утриманню сина не надавав, що і змусило її на початку 2015 року звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Про те, що вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та про не, що відповідача викликають до суду ОСОБА_2 знав, але реагував на це негативно, оскільки не бажав зявлятися до суду. Крім того, вона повідомила про те, що відповідач намагається завести суд в оману, щоб незаконно було поновлено йому строк на звернення до суду з даною заявою. Так, відповідач стверджує, що йому стало відомо про заочне рішення суду про стягнення аліментів лише 15.09.2016 року, що є неправдою, оскільки відповідач достовірно знав про заочного рішення суду від 15.04.2015 року, оскільки він з 01.06.2015 року сплачував їй алімети на утримання дитини, що підверджуєть довідкою виданою начальником ВДВС Кагарлицького РУЮ (а.с.159).

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 з 01.06.2015 року почав сплачувати на користь позивача ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, тобто почав виконував вимоги виконавчого листа № 358/224/15-ц, виданого 06.05.2015 року на підставі заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 15.04.2015 року, але звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення лише 05.10.2016 року, тому суд прийшов до висновку про те, що заявник пропустив встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України десятиденний термін на звернення до суду з даною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що 25.10.2016 року під час вирішення питання про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення було помилково ухвалено про поновлення строку для подання даної заяви, оскільки відповідач ОСОБА_4 приховав факт про те, що він з 01.06.2015 року почав сплачувати аліменти на утримання дитини, що підтверджується довідкою №11364, виданої 31.12.2015 року начальником ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_5, яка була надана суду позивачем лише під час судового засідання.

Окрім того, відповідачем не надано суду належних та достовірних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 208, ч.3 ст. 209, ст. 224, ч.1 ст. 218, ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року по цивільній справі № 358/224/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст повного рішення (ухвали) виготовлено 04 січня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1