Ухвала суду № 63908239, 04.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1725/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

13 грудня 2016 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області позов ОСОБА_2 задоволено - визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, який укладено 07.04.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 229. Проте питання щодо судових витрат не вирішено.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити до 18 січня 2017 року.

Суддя: