Рішення № 63907879, 26.12.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/55/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 грудня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в склад:

головуючого -судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача- Волошиної О.М., представника позивача- Мельник О.В, відповідача- Костюченко С.М., представника відповідача- Невмержицького М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 09.09.2009 року по день смерті проживала разом з нею у АДРЕСА_1. Вона постійно здійснювала за матір"ю догляд, так як мати сильно хворіла і потребувала постійного сторонього догляду, а останнім часом була паралізованою та майже не вставала з ліжка.

Після смерті матері відкрилась спадщина. Коли вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то дізналась, що є заповіт на її брата ОСОБА_2, який складений Новоозерянською сільською радою Брусилівського району Житомирської області та нібито підписаний її матір"ю 12.04.2011 року. ЇЇ мати ОСОБА_3 фізично не могла підписати заповіт, так як 12.04.2011 року не знаходилась в с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області,так як в неї була сліпота обох очей та внаслідок повторного інсульту вона не могла навіть сидіти. Підпис, який міститься в заповіті від імені ОСОБА_4, не належить її матері. Крім того, свідками в заповіті зазначені близькі родичі відповідача, а саме батько та рідна сестра його дружини, що є порушенням закону. Просила визнати заповіт недійсним.

В суді позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги не визнав та суду показав, що приблизно в 2011 році він відвіз матір -ОСОБА_3 до сестри в м. Малин, так як не міг за матір"ю доглядати, більше мати в с. Нові Озеряни не поверталась. Не пам"ятає як дізнався про заповіт, яким його мати- ОСОБА_3 все своє майно заповіла йому.Де був складений заповіт та за яких обставин він складався йому невідомо, при складанні заповіту він не був присутнім. Весь час, коли мати була в м. Малині, то він отримував в с. Нові Озеряни її пенсію і передавав в м. Малин сестрі. Просив в задоволені позовних вимог відмомити

Представник відповідача ОСОБА_7 в суді позовані вимоги не визнав, так як вважає, що померла ОСОБА_3 проживала в с. Нові Озеряни Брусилівського району, спілкувалась з людьми, отримувала пенсію, вона погано бачила, але пам"ять не втрачала, усвідомлювала свої дії. На випадок своєї смерті розпорядилась своїм майном і залишила заповіт своєму сину - ОСОБА_8, заповіт укладався за місцем мешкання ОСОБА_3 в с. Нові Озеряни. Підстав для визнання заповіту недійсним немає.

Представник Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що матір"ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 8).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с. 9).

Відповідно до заповіту від 12 квітня 2011 року, складеного в с.Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Нові Озеряни все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в т.ч. житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий Брусилівською райдержадміністрацією від 16.11.2009 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий Брусилівською райдержадміністрацією від 16.11.2009 року, і взагалі все те, що вона за законом на день смерті матиме право, заповідає своєму сину ОСОБА_2. Заповіт записаний зі слів заповідача та посвідчений секретарем Новоозерянської сільської ради ОСОБА_9 В заповіті вказано, що заповіт вголос прочитаний заповідачем до його підписання в присутності запрошених ним свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 60).

В суді свідок ОСОБА_9 показала, що працює секретарем Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, в квітні 2011 року їй зателефонувала ОСОБА_3 і попросила прийти до неї. Коли вона прийшла до неї до дому, то та їй розповіла, що вона хоче скласти заповіт на сина - ОСОБА_2 Після чого вона в сільській раді надрукувала заповіт і прийшла додому до ОСОБА_3 Вона прочитала вголос заповіт, а ОСОБА_3 особисто підписала заповіт, при цьому були присутні двоє свідків, яких особисто запросила ОСОБА_3 На момент складання заповіту вона не знала, що свідки є родичами обдарованого. Вважає, що при складанні заповіту нею не було допущено порушень закону, вона помилково не вказала , що заповіт складено на дому.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_2 є його зятем, від ОСОБА_3 він неодноразово чув, що вона будинок заповість сину ОСОБА_2 В своєму будинку в селі Нові Озеряни ОСОБА_3 проживала приблизно до половини квітня 2011 року, після чого ОСОБА_2 відвіз її до дочки, так як у ОСОБА_2 загинула дочка, залишилась внучка і він не мав змоги доглядати за матір"ю. Він був присутнім вдома у ОСОБА_3, коли підписувався нею заповіт. ОСОБА_3 сама його запрсила по телефону. При ньому секретарь сільської ради зачитала заповіт і ОСОБА_3 сама його підписала.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що живе в с. Нові Озеряни, є сестрою дружини ОСОБА_2, 12.04.2011 року їй позвонила ОСОБА_3, яка попросила прийти до неї. Коли вона прийшла, то в неї вдома вже був секретар сільради, заповіт вже був надрукований, секретар зачитала заповіт, так як ОСОБА_3 погано бачила, після чого його підписала.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що ОСОБА_3 до травня 2011 року проживала в с. Нові Озеряни, а потім поїхала до дочки в м. Малин, де жила до смерті, так як ОСОБА_2 не міг за нею доглядати, так як в нього в 2008 році загинула дочка і залишилась маленька онука. В квітні 2011 року ОСОБА_3, їй говорила, що складає заповіт на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що в с. Нові Озеряни з ОСОБА_3 проживала по сусідству і не пам"ятає в якому році ОСОБА_3, в зв"язку з тим, що вона хворіла і не могла себе обійти, забрала до себе жити дочка, але стверджувала в суді, що ОСОБА_3після того, як поїхала жити до дочки в с. Нові Озеряни більше не поверталась. Про заповіт їй нічого не відомо, але раніше ОСОБА_3 їй говорила, що зробить заповіт на сина ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що ОСОБА_3 - її рідна сестра., з вересня 2009 року ОСОБА_3 проживала у своєї дочки - ОСОБА_1 в м. Малині, куди її привіз син ОСОБА_2, так як вона раптово втратила зір і не могла себе доглядати, не могла сама ходити. В 2007 році у ОСОБА_2 загинула дочка і в них на вихованні залишилась внучка, тому він не міг доглядати за матір"ю. З 2010 року стан ОСОБА_3 погіршився, так як вона в 2010 році перенесла інсульт і з цього часу вона була лежачою. Двічі на тиждень вона її провідувала. В 2011 році за станом свого здоров"я ОСОБА_3 не могла їхати в с. Нові Озеряни, так як на той час вона була лежачою і вже нікого не впізнавала.

Відповідно до довідки депутата Малинської міської ради від 06.10.2015 року ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, дійсно здійснювала постійний догляд за хворою ( лежачою) матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 09.09.2009 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7( а.с. 13)

Довідкою Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 03.12.2015 року № 403 підтверджується те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 до дня смерті була одна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, але фактично проживала у дочки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1( а.с.14)

Відповідно до запису вкладишу медичної картки ОСОБА_3, що проживала в АДРЕСА_1 , в вересні 2009 року їй був встановлений діагноз -сліпота обох очей, порушення кровообігу по ішемічному типу, а відповідно до запису від 03.01.2011 року ОСОБА_3 була оглянута лікарем за місцем проживання та було встановлено, що вона вступає в контакт, але мова тягуча, не сидить, падає наліво, такий стан розвився 31.12.2010 року, встановлено діагноз: повторний ішемічний інсульт( а.с. 15).

За змістом ст. 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та ч. 2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Аналізуючи покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є заінтересованими особами, так як є родичами обдарованої особи, та покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_16 суд виділяє те, що всі вони стверджують, що ОСОБА_3 після погіршення стану здоров"я в квітні-травні 2011 року виїхала проживати до дочки в м. Малин і більше до своєї смерті в с. Нові Озеряни не поверталась, що також підтверджує відповідач ОСОБА_2

Суд критично відноситься до показів вказаних свідків про те, що саме в квітні- травні 2011 року ОСОБА_3 виїхала до м. Малин до дочки, вважає їх неправдивими , так як вони спростовуються іншими доказами, які підтверджують те, що ОСОБА_3 з вересня 2009 року мешкала в м. Малин , а саме показами свідка ОСОБА_15, показами свідків ОСОБА_10 та відповідача ОСОБА_2, які в суді показали, що 2007-2008 році у ОСОБА_2 після смерті дочки залишилась внучка, якій було 1,5 року, в зв"язку з чим

він не міг доглядати за матір"ю і відвіз її до дочки- позивачки, довідками Малинської міської ради та Новоозерянської сільської ради, а також записами в медичній картці ОСОБА_3, які були зроблені починаючи з вересня 2009року.

Суд критично відноситься до показів в суді свідка ОСОБА_9, так як вона є заінтересованою особою, про обставини підписання ОСОБА_3 заповіту від 12.04.2011 року, так як вони спростовуються іншими доказами.

Відповідно до висновку експерта від 06.10.2016 року № 438/16-25/662/16-25 підпис від імені ОСОБА_3 в рядку " підпис" під основним текстом заповіту від 12.04.2011 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, який посвідчений секретарем Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 196- виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, будь-які діагностичні ознаки, що свідчили б про нанесення підпису від імені ОСОБА_3 у незвичайному стані ( до яких, зокрема, відноситься похилий (літній) чи старечий вік виконавця, його хворобливий стан, обмеження зорового контролю) - у даному підпису відсутні ( а.с.147-152).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 не підписувала заповіт від 12.04.2011 року в с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, так як в цей час перебувала в м. Малин Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 3303грн. 00 коп.

На підставі ст. ст.215,1257 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_3, 12 квітня 2011 року та посвідчений секретарем Новоозерянської сільської ради ОСОБА_9 за реєстровим № 196, щодо спадкування ОСОБА_2 всього майна, яке належало на день смерті заповідачу-недійсним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20грн. та судові витрати на проведення експертизи в розмірі 3303грн.00 коп., а всього 3854грн.20коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке складене 31.12.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не було скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Лівочка