Ухвала суду № 63907365, 03.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.01.2017 справа № 908/2380/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ломовцевої Н.В. Татенко В.М., Скакун О.А. розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м.ЗапоріжжяНа рішення господарського суду Запорізької областіВід05.12.2016 рокуу справі№908/2380/16 (суддя - Азізбекян Т.А.)за позовомКерівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької областідо відповідачів: третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1.Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя Запорізький металургійний коледж Запорізької Державної інженерної академії м.ЗапоріжжяПроВизнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. по справі №908/2380/16 в позові Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області до відповідачів: 1.Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя за участю третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький металургійний коледж Запорізької Державної інженерної академії м.Запоріжжя про визнання договору оренди недійсним відмовлено.

Не погодившись з данним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. по справі №908/2380/16 та ухвалити нове рішення, яким позов Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області задовольнити.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Подана Заступником прокурора Запорізької області м.Запоріжжя апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі №908/2380/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є надання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України "Про судовий збір" внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі №908/2380/16, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином в порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Заступником прокурора Запорізької області м.Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду та відсутні відповідні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Заступника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі №908/2380/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду. З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 86, пунктами 3, частини 1 статті 97, статті 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі №908/2380/16 повернути заявнику, а справу №908/2380/16 господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (69057, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29а): апеляційна скарга №08-3109-16 від 21.12.16 на 16 арк.

Головуючий суддя Н.В.Ломовцева

Суддя В.М. Татенко

Суддя О.А. Скакун

Надруковано 7 прим.:

2 - позивачу;

2 - відповідачу;

1.третій особі

1 - у справу;

1 - ДАГС.