Ухвала суду № 63907177, 30.12.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.12.2016 справа № 913/972/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Агапов О.Л., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, м. Рубіжнена ухвалу господарського судуЛуганської областівід06.12.2016 р.у справі№ 913/972/14за заявою кредитораРубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, м. Рубіжнедо боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПласт", м. Кремінна, Луганська область банкрутство

ВСТАНОВИВ

Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.12.2016 р. у справі № 913/972/14, яка мотивована тим, що аукціон з цілісного майнового комплексу банкрута проведено з дотриманням вимог Закону № 4212, тому його результати не підлягають визнанню недійсними.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Як вбачається, до апеляційної скарги заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору Шалашному Л.О., Всеукраїнській універсальній багатогалузевій товарній біржі, ПП "Зета-Рент", відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що 06.12.2016 р. господарським судом Луганської області винесено оскаржувану ухвалу, повний текст якої складено та підписано 12.12.2016 р.

Апеляційна скарга заявника на зазначену ухвалу суду подана 21.12.2016 р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті. Тобто, вказана апеляційна скарга подана після спливу визначеного законодавством п'ятиденного строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" відомості щодо зарахування судового збору за платіжним дорученням № 406 від 13.12.2016 р. (оплачено 14.12.2016 р.) на суму 1 515 грн. 80 коп. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.12.2016 р. у справі № 913/972/14 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга № 4216/12-12-10-09 від 21.12.2016 р. з додатками на 18 аркушах, поштовий конверт - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук