Ухвала суду № 63906547, 28.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/63/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2016 Справа № 908/1596/15-г

м. Запоріжжя

за позовом: Державне підприємство «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; код ЄДРПОУ 21515381)

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського,8; код ЄДРПОУ 00169845; адреса для листування: 49107, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна,118, почтове відділення № 107, а/я № 5709)

про розстрочку виконання судового рішення

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 01/44-843Д від 18.12.2015 р.).

Від відповідача ОСОБА_2 ( дов. 16 від 07.04.2016 р.).

08.12.2016р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (код ЄДРПОУ 00169845) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Запорізької області на залишок заборгованості у розмірі 933 671 517, 56 грн., шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з грудня 2016р.

Ухвалою від 09.12.2016р. порушено провадження з розгляду заяви, слухання справи було призначено на 19.12.2016р., а потім на 28.12.2016р.

23.12.2016р. ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (код ЄДРПОУ 00169845) подана заява про уточнення, згідно якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області на залишок заборгованості у розмірі 933 671 517, 56 грн., шляхом погашення боргу протягом 3 років починаючи з грудня 2016р. та змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 908/1596/15-г.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

З матеріалів наданих ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (код ЄДРПОУ 00169845) слідує, що заявником 08.12.2016р. подана заява про розстрочку виконання судового рішення.

В судовому засіданні 19.12.2016р. зясовано, що ухвалою від 02.08.2016р. господарським судом у справі № 908/1596/15-г в порядку ст. 121 ГПК України надана розстрочка виконання рішення суду на залишок заборгованості у розмірі 933 671 517,56 грн., шляхом погашення боргу протягом 11 місяців, починаючи з липня 2016р. по травень 2017р.

23.12.2016р. заявником подана заява про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/1596/15-г в порядку ст. 121 ГПК України, шляхом надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області на залишок заборгованості у розмірі 933 671 517, 56 грн., шляхом погашення боргу протягом 3 років починаючи з грудня 2016р. та змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 908/1596/15-г з урахування ухвали від 30.08.2016р. шляхом надання ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» розстрочки згідно з графіком, наведеним у прохальній частині заяви від 08.12.2016р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (код ЄДРПОУ 00169845) від 08.12.2016р. в редакції уточнення від 23.12.2016р. задоволенню не підлягає.

По перше, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду надавати розстрочку виконання судового рішення у період дії розстрочки, наданої господарським судом в межах ст. 121 ГПК України .

Так, з матеріалів справи слідує, що ухвалою від 02.08.2016р. у справі № 908/1596/15-г надана розстрочка виконання судового рішення з липня 2016р. по травень 2017р.

Таким чином, станом на день розгляду заяви по суті діє розстрочка, термін якої не закінчився.

По друге, заява від 23.12.2016р. про уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/1596/15-г за своїм змістом в прохальній частині суперечить вимогам ГПК України, оскільки одночасно неможливо розстрочити виконання судового рішення і змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з урахуванням ухвали від 30.08.2016р. у справі № 908/1596/15-г.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 30.08.2016р. виправлено описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. у справі № 908/1596/15-г про розстрочку виконання рішення, за заявою ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (код ЄДРПОУ 00169845), поданою 11.07.2016р. та надісланою на адресу Господарського суду Запорізької області, супровідним листом № 01-42/402 Господарським судом Донецької області.

З урахуванням викладеного, заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» від 08.12.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області на залишок заборгованості у розмірі 933 671 517,56 грн. у справі № 908/1596/15-г, шляхом погашення боргу протягом 3 років починаючи з грудня 2016р. по листопад 2019р., залишити без задоволення.

Керуючись ст., ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» від 08.12.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області на залишок заборгованості у розмірі 933 671 517,56 грн. у справі № 908/1596/15-г, шляхом погашення боргу протягом 3 років починаючи з грудня 2016р. по листопад 2019р., залишити без задоволення.

Суддя Т.А. Азізбекян