Ухвала суду № 63906077, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/27206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу Київської митниці ДФС було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 15 листопада 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ТОВ «ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» має право на митне оформлення технічної допомоги: полімери етилену в первинних формах: Поліетилен високої густини в гранулах - SABIC Vestolen A6060R 10000, питома густина 0,956-22000 кг, призначення: реалізація покупцем проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилково Одеської області», із звільненням від сплати податків, митних зборів або інших стягнень аналогічного характеру, а у відповідача були відсутні підстави для відмови у прийнятті митної декларації позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.