Ухвала суду № 63906055, 25.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ К/800/29284/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові колеса" до Запорізької митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 21 листопада 2016 року.

На виконання даної ухвали Запорізької митниці ДФС надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що з об’єктивних причин у встановлений судом строк не можливо сплатити судовий збір.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Запорізької митниці ДФС строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.88, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Запорізькій митниці ДФС продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2016 року та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.