Ухвала суду № 63906053, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/28461/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, треті особи: КП "Харківводоканал", Державна регуляторна служба України сектор у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 10 листопада 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, позов залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, треті особи: КП "Харківводоканал", Державна регуляторна служба України сектор у Харківській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.