Ухвала суду № 63905079, 04.01.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2292/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська організація сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві "Порятунок", фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська організація сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві "Порятунок", фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови від 10.05.2012 ВП №32524925 в частині накладення арешту на майно - нежитлове приміщення, що використовується під офіс, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутністю доказів сплати судового збору та звернення до суду з позовом до ліквідованої особи. Для усунення недоліків встановлено строк до 30 грудня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду позивачем суду надано уточнену позовну заяву та заяву про усунення недоліків.

У вказаній заяві позивач не заперечує того, що судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №6133 від 25 липня 2016 року був сплачений за подання до адміністративного суду позовної заяви в адміністративній справі №816/1264/16.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01 вересня 2016 року позовну заяву подану в адміністративній справі №816/1264/16 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, отже позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про повернення судового збору.

Таким чином, платіжне доручення від 25.07.2016 №6133 не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Інших доказів сплати судового збору позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська організація сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві "Порятунок", фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко