Ухвала суду № 63904433, 28.03.2016, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/196/16-ц

Ухвала

Іменем України

28.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , третя особа- Колибаба ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки за договором поруки ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов до ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ КБ "ПриватБанк" , третя особа- Колибаба ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права. Просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у звязку з взаємоповязаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають із одних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_3 пред"явив зустрічний позов до ПАТ КБ "ПриватБанк" , третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки за договором поруки. Просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у звязку з взаємоповязаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають із одних правовідносин.

Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки подані ними зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, первинний та заявлені зустрічні позови виникли з одних правовідносин та з одного предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , третя особа- Колибаба ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права ; зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки за договором поруки та обєднати його в одне провадження з первинним позовом ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя