Ухвала суду № 63903895, 11.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: №11-кп/790/2310/16 Головуючий 1-ої інстанції: Шелест І.М.

Справа: №642/2199/13-к

Категорія: питання, пов'язані з виконанням вироку

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Каплієнка І.І.,

суддів - Люшні А.І., Мозгового О.Д.,

при секретарі - Вакула Н.С.,

за участю прокурора - Криворучко І.І.,

захисника -Шинкарчука А.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

потерпілого -ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку Червнозаводського районного суду м. Харкова від 9 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат Шинкарчук А.В. у судовому засіданні звернувся з письмовою заявою про відвід судді Каплієнко І.І., яку, по суті, заявник не обґрунтував.

Так, захисник висловлює в заяві свою незгоду з процесуальним рішеннями, прийнятими суддею-доповідачем Каплієнко І.І. відносно апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника від 16 листопада 2015 року про залишення їх апеляційної скарги без руху та від 10 грудня 2015 року про повернення цих апеляційних скарг апелянтам. Ці рішення не скасовувались і є чинними.

Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, захисником не наведено, а його незгода з процесуальним рішеннями, прийнятими раніше, які навіть не оскаржувались, не є такою обставиною.

Тому підстави для задоволення заяви захисника про відвід судді Каплієнка І.І. відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Каплієнка І.І. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: