Рішення № 6390385, 13.08.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №2-564/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Пальонного B.C.

при секретарі Перевізник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню,

встановив:

КП теплових мереж Черкаського району звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню, мотивуючи позов тим, що згідно договору на відпуск теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання від 1.01. 1998 року позивач зобов'язувався забезпечувати відповідачів якісною тепловою енергією, а відповідач ОСОБА_3- щомісячно проводити оплату за теплопостачання.

КП теплових мереж Черкаського району свої зобов'язання виконувало належним чином, відповідач за надані послуги розраховувався не повністю в результаті чого його борг з 1.12.2005 року по 29.02.2008 року склав 1971грн.98коп.

З врахуванням вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідачів суму боргу по оплаті за теплопостачання 1971 грн.98 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, всього в сумі 120 грн. 48 коп., а також суму в 365грн.99коп. на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В судовому засіданні представник позивача КП теплових мереж Черкаського району змінила позовні вимоги: з врахуванням сплати відповідачами основного боргу просить стягнути з них на користь позивача 120 грн.48коп. пені за прострочення зобов'язання та суму на яку збільшився борг в результаті інфляційних процесів 365 грн.99коп.

Відповідачі ОСОБА_1С та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково і пояснили, що визнають суму основного боргу, яку вони вже сплатили, та нараховану суму пені, оскільки її сплата передбачена договором, проте не визнають суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, оскільки на їх думку їхньої вини в наявності інфляційних процесів в державі немає..

Заслухавши пояснення сторін стосовно заявлених позовних вимог, дослідивши надані ними письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , з наступних підстав:

Позивач та відповідач є сторонами в договорі на відпуск теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання, а тому відповідно до ст. .526 ЦК України повинні належним чином виконувати свої забов»язання за даним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі свої зобов'язання по розрахунках за надані їм позивачем послуги належним чином не виконували, а тому відповідно до ст. .546 ЦК України на них поширюються санкції за невиконання зобов'язання, однією з яких є неустойка (пеня), сплата якої в разі невиконання зобов'язання передбачена ст. . 549 ЦК України та договором між сторонами.

Крім цього відповідно до ст. .625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів пені та суми, на яку збільшився борг в результаті інфляційних процесів, підлягають до задоволення.

З відповідачів також необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню

2

позовних вимог. Керуючись ст. ст. 546, 549, 526, 625 ЦК України, ст. ст. , 213-215 ЦПК України, суд

в ир і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж Черкаського району ( р/р 26005051505118 в ЧФ КБ «Приватбанк» МФО 354347, код ЄДРПОУ 21375394 ) 486 гривень 37 коп солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж Черкаського району судові витрати в сумі 81 гривня по 40 гривень 50 коп.3 кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня

його проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів з дня подачі заяви про

апеляційне оскарження.