Ухвала суду № 63903761, 03.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4612/16-ц

Провадження № 2-о/645/278/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт, який має юридичне значення, а саме: факт його мешкання за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 та встановити факт його мешкання, що припинився внаслідок грабежу, а також встановити факт грабежу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (а.с. 4-5).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року скасовано і справу повернуто до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 17-19).

01 листопада 2016 року матеріали справи з апеляційного суду Харківської області надійшли до Фрунзенського районного суду м. Харкова, та за Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2016 року передані для продовження розгляду судді Федоровій О.В. (а.с. 21, 22).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові (а.с. 23-24).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові, оскільки він, отримавши копію ухвали про залишення заяви без руху, у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви (а.с. 42).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження (а.с. 101-102).

16 грудня 2016 року матеріали справи з апеляційного суду Харківської області надійшли до Фрунзенського районного суду м. Харкова, та за Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2016 року передані для продовження розгляду судді Федоровій О.В. (а.с. 104, 105).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 234, 235, 256, 258 ЦПК ЦПК України та надано заявнику строк5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

30.12.2016 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.2016 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не оскаржується, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.