Ухвала суду № 63902652, 27.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8032/16 Справа № 209/2061/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія: 58

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту для задоволення вимог заставодержателя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

19 грудня 2016 року представником ОСОБА_4 -ОСОБА_5 подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №209/974/16-ц (апеляційне провадження №22-ц/774/7535/16) Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за №2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_4 є необґрунтованим, судом не встановлено неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №209/974/16-ц (апеляційне провадження №22-ц/774/7535/16). Крім того, суду не надано належним чином завірених процесуальних документів з приводу відкриття апеляційного провадження у вказаній вище справі. Отже, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту для задоволення вимог заставодержателядо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №209/974/16-ц Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді